Στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνο Τζαβέλλα και στην απόφασή του να μην επαναφέρει από το αρχείο τη δικογραφία για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών, απορρίπτοντας ουσιαστικά το ενδεχόμενο νέας διερεύνησης, αναφέρεται για άλλη μια φορά ο συνήγορος θυμάτων των παράνομων παρακολουθήσεων, Ζαχαρίας Κεσσές, αναδεικνύοντας κρίσιμα ζητήματα της υπόθεσης.
Στην ανάρτησή του, ο δικηγόρος τονίζει πως η διάταξη του κ. Τζαβέλλα συνιστά θεσμική εκτροπή, ενώ σύμφωνα με τον ίδιο «είναι επιστημονικά φτωχή και ουσιαστικά αβάσιμη σε τέτοιο ακραίο βαθμό που αποδεικνύει την έλλειψη αμεροληψίας εκ μέρους του».
Ο ίδιος αναφέρεται στις παρακολουθήσεις του Μένιου Φουρθιώτη και του Λάκη Λαζόπουλου, επισημαίνοντας πως «η βασική θέση του Εισαγγελέα Τζαβέλλα στηρίζεται στο εξής εξωφρενικό ότι δηλαδή η κατασκοπευτική στόχευση των Φουρθιώτη και Λαζόπουλου αποκλείει την παγίδευση με σκοπό κατασκοπίας όλων των υπολοίπων Υπουργών, πολιτικών, στελεχών των ενόπλων δυνάμεων και της αστυνομίας».
«Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ευτελές αν δεν αποδείκνυε παράλληλα την μη προσεκτική ανάγνωση της δικαστικής απόφασης, αφού προέκυψε κατά την ακροαματική διαδικασία (σελ 971) ότι ο Μ. Φουρθιώτης ήταν προνομιακός συνομιλητής πολλών Υπουργών μέσα στους οποίους και ο Γ.Γεραπετρίτης, του οποίου μάλιστα συνομιλίες με τον Μ.Φουρθιώτη αποσπάστηκαν μέσω Predator και επιδείχθηκαν από τον καταδικασθέντα Λαβράνο σε συγκεκριμένο μάρτυρα», υπενθυμίζει ο δικηγόρος, προσθέτοντας τα εξής:
«Αυτό όμως που είναι πιο αποκαλυπτικό της αστοχίας της εισαγγελικής διάταξης είναι το γεγονός ότι αποκρύπτει ότι τα ίδια πρόσωπα, οι Μ. Φουρθιώτης και Λ.Λαζόπουλος, την ίδια περίοδο είχαν τεθεί υπό άρση του απορρήτου των επικοινωνιών τους για λόγους εθνικής ασφάλειας από την ΕΥΠ, την οποία επόπτευε την επίδικη περίοδο».
Η διάταξη του Εισαγγελέα Κ. Τζαβέλλα συνιστά θεσμική εκτροπή όπως πολύ ορθά ανέδειξε και ο μεγαλύτερος επιστημονικός σύλλογος της χώρας, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών. Η εισαγγελική διάταξη του κ. Τζαβέλλα είναι επιστημονικά φτωχή και ουσιαστικά αβάσιμη σε τέτοιο ακραίο βαθμό που αποδεικνύει την έλλειψη αμεροληψίας εκ μέρους του.
Η βασική θέση του Εισαγγελέα Τζαβέλλα στηρίζεται στο εξής εξωφρενικό ότι δηλαδή η κατασκοπευτική στόχευση των Φουρθιώτη και Λαζόπουλου αποκλείει την παγίδευση με σκοπό κατασκοπίας όλων των υπολοίπων Υπουργών, πολιτικών, στελεχών των ενόπλων δυνάμεων και της αστυνομίας.
Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ευτελές αν δεν αποδείκνυε παράλληλα την μη προσεκτική ανάγνωση της δικαστικής απόφασης, αφού προέκυψε κατά την ακροαματική διαδικασία (σελ 971) ότι ο Μ. Φουρθιώτης ήταν προνομιακός συνομιλητής πολλών Υπουργών μέσα στους οποίους και ο Γ.Γεραπετρίτης, του οποίου μάλιστα συνομιλίες με τον Μ.Φουρθιώτη αποσπάστηκαν μέσω Predator και επιδείχθηκαν από τον καταδικασθέντα Λαβράνο σε συγκεκριμένο μάρτυρα.
Αυτό όμως που είναι πιο αποκαλυπτικό της αστοχίας της εισαγγελικής διάταξης είναι το γεγονός ότι αποκρύπτει ότι τα ίδια πρόσωπα, οι Μ. Φουρθιώτης και Λ.Λαζόπουλος, την ίδια περίοδο είχαν τεθεί υπό άρση του απορρήτου των επικοινωνιών τους για λόγους εθνικής ασφάλειας από την ΕΥΠ, την οποία επόπτευε την επίδικη περίοδο.
Ο Φουρθιώτης ήταν υπό επισύνδεση για 6 ολόκληρους μήνες με 3 εισαγγελικές διατάξεις, ενώ ο Λαζόπουλος για 13 ολόκληρους μήνες και με 7 εισαγγελικές διατάξεις.
Διευκρινίζεται ότι η άρση του απορρήτου γίνεται μόνο για πολύ σοβαρούς λόγους εθνικής ασφάλειας, ενώ η παράταση διατάσσεται μόνο επί τη βάση στοιχείων που έχουν προκύψει.
Για να πέσουν οι μάσκες του ανεβάζω το απόσπασμα της σελίδας 951 της απόφασης του Μονομελούς που δεν είδε και τις άρσεις του απορρήτου της ΕΥΠ που έκανε ότι δεν γνώριζε.
Η διάταξη του Εισαγγελέα Κ. Τζαβέλλα συνιστά θεσμική εκτροπή όπως πολύ ορθά ανέδειξε και ο μεγαλύτερος επιστημονικός σύλλογος της χώρας, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών.
Η εισαγγελική διάταξη του κ. Τζαβέλλα είναι επιστημονικά φτωχή και ουσιαστικά αβάσιμη σε τέτοιο ακραίο βαθμό… pic.twitter.com/gdblHf8a7o
— Zac Kesses (@ZacKesses) May 6, 2026