Η αγόρευση κόλαφος του εκπροσώπου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ), πάρεδρου του ΝΣΚ Χρήστου Πουλάκου, φέρνει τα πάνω κάτω στη δίκη για τα εικονικά δάνεια που υποτίθεται ότι χορηγούσε την περίοδο 2012-14 σε ανυποψίαστους υπαλλήλους το Ταμείο Αλληλοβοήθειας Υπαλλήλων Υπουργείου Πολιτισμού, ενώ τα χρήματα κατέληγαν στις τσέπες επιτήδειων.Ο εκπρόσωπος του ΝΣΚ που παρεμβαίνει στη δίκη η οποία διεξάγεται στο Γ’ Τριμελές Εφετείων Αθηνών προς υποστήριξη των κατηγοριών, κακουργηματικού (κατά περίπτωση) χαρακτήρα, οι οποίες βαραίνουν τους 14 συνολικά κατηγορουμένους ήταν κατηγορηματικός τονίζοντας ότι «αυτοί που συγκροτούσαν τον στενό πυρήνα της οργάνωσης, ήταν: προεξάρχων ο πρώτος κατηγορούμενος [σ.σ. Ιωάννης Τσακοπιάκος] με τον δέκατο τρίτο [σ.σ. Σπύρος Παπαϊωάννου] και δέκατο τέταρτο [σ.σ. Γεωργίος Βλαντής]. Προσπάθησαν να προκαλέσουν σύγχυση και να αποπροσανατολίσουν, όπως έπραξαν και πράττουν σταθερά από όταν αποκαλύφθηκε η υπόθεση. Και είχαν ισχυρότατη κάλυψη».
«Το πιο αποπροσανατολιστικό στοιχείο», σημείωσε ο πάρεδρος του ΝΣΚ, «είναι ότι έχουμε έναν μόνον δράστη. Δεν ήταν “one man’s show” όπως είπε ο απολογηθείς Σπύρος Παπαϊωάννου, μάλλον “one man’s crime”, όπου δράστης είναι ο Γεώργιος Βλαντής. Τι πιο βολικό, άλλωστε, ο Βλαντής ομολογεί κάποιες πράξεις, αν και πλημμεληματικού χαρακτήρα».
Αποδομώντας τα μυθεύματα των κατηγορουμένων
Στην αγόρευσή του ο Χρ. Πουλάκος αποδόμησε τα «μυθεύματα», όπως τα χαρακτήρισε, που συγκροτούν τους πυλώνες της υπερασπιστικής γραμμής των κατηγορουμένων. «Ένα μυθώδες στοιχείο είναι, επί παραδείγματι», όπως είπε, «ο ισχυρισμός περί δήθεν αξιόποινων και πειθαρχικώς μεμπτών πράξεων από την Αναστασία Κουτσή [σ.σ. το υπηρεσιακό στέλεχος του ΥΠΠΟ που ανέλαβε τη διεύθυνση του ΤΑΥΠΥΠΠΟ το 2017, διαδεχόμενη τον Γ. Βλαντή].
Σύμφωνα με τον ισχυρισμό αυτόν, που περιλαμβανόταν στο πόρισμα της Ευγενίας Γερούση (με εντολή της υπουργού Πολιτισμού Λίνας Μενδώνη), η Αναστασία Κουτσή φερόταν ότι πλαστογράφησε ένα πρακτικό του ΔΣ και επίσης φερόταν ότι υπεξήγαγε έγγραφα του Ταμείου, πράξεις μάλιστα τις οποίες ψεγόταν πως διέπραξε πριν καν τοποθετηθεί επίσημα στη θέση της διευθύντριας του Ταμείου Αλληλοβοηθείας Υπαλλήλων Υπουργείου Πολιτισμού (ΤΑΥΠΥΠΠΟ), με την ιδιότητα τότε ακόμη της τμηματάρχου του βρεφονηπιακού σταθμού. Ή μήπως και μετά; Ούτε οι κατηγορούμενοι εμφανίζονταν σίγουροι γι’ αυτό».
«Αποδείχθηκε, ωστόσο, πέραν πάσης αμφιβολίας», συνέχισε ο Χρ. Πουλάκος «ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν απλά φανταστικός, αλλά ήταν αυτό που λέμε καθαρή “λάσπη”. Και αυτό, διότι σε ό,τι αφορά τα δήθεν πειθαρχικά παραπτώματα της Αναστασίας Κουτσή, αυτή απαλλάχθηκε πλήρως με απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου του υπουργείου Πολιτισμού. Ενώ σε ό,τι αφορά τις δήθεν αξιόποινες πράξεις της, η προκαταρκτική ποινική δικογραφία σε βάρος της αρχειοθετήθηκε το 2022, όταν ο εισαγγελέας εφετών Ιω. Δραγάτσης ενέκρινε τη σχετική αναφορά που του υπέβαλε ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών Χρήστος Ντζούμας».
Για το μύθευμα ότι ο ΣΥΡΙΖΑ προσπάθησε να κάνει πολιτική δίωξη του Τσακοπιάκου, ο Χρ. Πουλάκος παρατήρησε πως στον ΣΥΡΙΖΑ μετακόμισε μεγάλο μέρος της βάσης και των στελεχών του ΠΑΣΟΚ, και της παράταξης της ΠΑΣΚ που προΐστατο ο κ. Τσακοπιάκος. «Ούτε “πολιτική” δίωξη είναι», σημείωσε, «αφού ο ίδιος ο Τσακοπιάκος είπε ότι επιχείρησε μεν να πολιτευθεί το 2007, αλλά δεν του βγήκε.
Ο ίδιος είπε ότι απολάμβανε επί δεκαετίες την επιδοκιμασία του εκάστοτε υπουργού, είτε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ από το 2002 έως το 2011, είτε της συγκυβέρνησης 2012-2014, είτε αργότερα του ΣΥΡΙΖΑ ως το 2017. Ο ίδιος ανέφερε ότι ίδρυσε το Ταμείο μαζί με τον Ευάγγελο Βενιζέλο, ότι το ενίσχυσε με Αντώνη Σαμαρά. Σήμερα είναι συνομιλητής με Λίνα Μενδώνη. Αψευδής μάρτυρας: το Διαδίκτυο. Φωτογραφίες κατά την παραλαβή του Υπουργείου Πολιτισμού, απαντήσεις στη Βουλή κ.λπ.».
Για το μύθευμα ότι ήταν ο αποβιώσας Γεώργιος Αλβανός εκείνος που «παρέσυρε» τον Γ. Βλαντή στις έκνομες ενέργειες, ο πάρεδρος του ΝΣΚ επισήμανε πως το 2012-14 ανήκε στη ΔΗΜΑΡ, επομένως ο ισχυρισμός των κατηγορουμένων ότι «ζητούσε χάρες» εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ δεν στέκει.
Αιχμές για την εισαγγελική πρόταση καταδίκης μόνο του Γ. Βλαντή
Ο Χρ. Πουλάκος έκανε ακόμη μνεία της καταδικαστικής απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου του υπουργείου Πολιτισμού, με την οποία στον Γ. Τσακοπιάκο επιβλήθηκε ποινή στέρησης αποδοχών 4 μηνών, διότι δεν εμφανίστηκε στη δουλειά του όταν διακόπηκε η απόσπασή του στο ΤΑΥΠΥΠΠΟ, αλλά παρέμενε εκεί. Τόνισε, επιπλέον, ότι οι κατηγορούμενοι Τσακοπιάκος, Βλαντής αλλά και ο μετέπειτα διορισθείς από την Λ. Μενδώνη ως εκκαθαριστής του ΤΑΥΠ Χουντάλας, ο οποίος προσκόμισε πρακτικά που υποτίθεται πως τα βρήκε εκ των υστέρων, ήταν στο ίδιο ψηφοδέλτιο της ΠΑΣΚ-ΥΠΠΟ.
«Περίμενα ότι η εισαγγελέας θα έδινε βάση στις πορισματικές εκθέσεις των επιθεωρητών δημοσίας διοίκησης, το κατασχεμένο υλικό και στην πραγματογνωμοσύνη της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της Ελληνικής Αστυνομίας.
Η Εισαγγελέας έμεινε μόνο στον Βλαντή, ο οποίος ομολόγησε. Και είπε ότι όλοι οι άλλοι κατηγορούμενοι δεν ήξεραν τις πράξεις του Βλαντή», παρατήρησε ο πάρεδρος του ΝΣΚ, για να προσθέσει: «Μιλώντας για την ιδρυτική απόφαση του Ταμείου είναι σκόπιμο, και ασφαλές συγχρόνως, το εξής: να ανατρέξουμε στις διατάξεις του νόμου. Γιατί ο νόμος μάς διευκολύνει πάρα πολύ στη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της συγκρότησης της εγκληματικής οργάνωσης αρχικά, και της ένταξης αργότερα μελών σε αυτήν».
Τσακοπιάκος, Παπαϊωάννου και Βλαντής ο σκληρός πυρήνας της οργάνωσης
«Να γυρίσουμε στην υπουργική απόφαση ίδρυσης του Ταμείου», είπε ο Χρ. Πουλάκος, «γιατί μας διευκολύνει σχετικά με τον σκληρό πυρήνα της οργάνωσης, δηλαδή τους συγκατηγορουμένους Τσακοπιάκο, Παπαϊωάννου και Βλαντή, διότι ξέρουμε αδιαμφισβήτητα ότι:
– Έχουμε πλαστογράφηση αιτήσεων για δάνειο και για μετατροπή του σε βοήθημα, που τελείται από κάποιους κατηγορουμένους του ΔΣ, και αναζητούμε από ποιους. Αυτό είναι αδιαμφισβήτητο και το οφείλουμε στην εργασία της Αναστασίας Κουτσή και στους μηνυτές της παρούσας δίκης.
– Τα πρακτικά, οι αποδείξεις κ.λπ. είναι έγγραφα γνήσια, που βρήκε η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ) της ΕΛ.ΑΣ. Και είναι γνήσια, γιατί συντάχθηκαν αμέσως μετά από κάθε ΔΣ το 2012-14 και γιατί δεν αλλοιώθηκαν καθόλου από τότε που τα συνέταξε το ΔΣ του Ταμείου. Τα έχουμε στα χέρια μας χάρη στην Αναστασία Κουτσή, τη ΔΕΕ, αλλά και στους κατηγορούμενους, που διέγραψαν τα αρχεία αλλά δεν έκαναν “φορμάτ” στους υπολογιστές.
– Ξέρουμε επίσης ότι κάποιος σκάναρε έγγραφα και έχουμε και τα ονόματα όσων συμμετείχαν κάθε φορά στα ΔΣ».
Ο εκπρόσωπος του ΝΣΚ, αφού διάβασε την υπουργική απόφαση σύστασης του Ταμείου για τις αρμοδιότητες του προέδρου, του διευθυντή και τις οργανικές μονάδες του ΤΑΥΠ, παρατήρησε: «Ειπώθηκε εδώ από τον ίδιο τον Τσακοπιάκο ότι επέβαλε να υπάρχει ομοφωνία στις αποφάσεις για τα δάνεια, είχε δώσει οδηγία ώστε κάθε αίτηση (για δάνειο ή για βοήθημα) να έρχεται στα χέρια του και στο ΔΣ του Ταμείου δύο ημέρες πριν από κάθε συνεδρίαση, έβαζε μονογραφή σε κάθε αίτηση, έκοβε ποσά αιτήσεων. Άλλοι κατηγορούμενοι είπαν ότι ο πρόεδρος Τσακοπιάκος ήταν πάντοτε ήδη εκεί όταν πήγαιναν για ΔΣ, δηλαδή στο Ταμείο κατά τις ημέρες των συνεδριάσεων, ότι πάντοτε υπήρχε κάποιος άνθρωπος που τηρούσε σημειώσεις την ώρα των συνεδριάσεων, ότι ο Παπαϊωάννου κρατούσε πρακτικά και έφερνε στα μέλη ΔΣ τα πρακτικά να τα υπογράψουν. Άλλος κατηγορούμενος είπε: “Ο πρόεδρος Τσακοπιάκος, που τους ήξερε όλους, έλεγε: Αυτός να μην πάρει δάνειο, διότι έχει πάρει ήδη τρία”».
«Ο Παπαϊωάννου», συνέχισε ο Χρ. Πουλάκος, «αναφέρεται στα πρακτικά ως πρακτικογράφος από το 2002. Έτσι ακριβώς αναφέρεται και σε όλα τα πρακτικά που ανέσυρε η ΔΕΕ, ως πρακτικογράφος. Πολύ βολικά, στα πρακτικά που έφερε στην προανάκριση εκ των υστέρων ο Χουντάλας (εκκαθαριστής), ο Παπαϊωάννου έχει εξαφανιστεί! Η τήρηση πρακτικών είναι και υποχρεωτική με βάση την υπουργική απόφαση ίδρυσης».
Πώς δρούσε η εγκληματική οργάνωση
Σύμφωνα με την αγόρευση του εκπροσώπου του ΝΣΚ η εγκληματική οργάνωση δρούσε ως εξής:
«Ο Τσακοπιάκος φρόντισε να ιδρυθεί το Ταμείο, να γίνει ο Βλαντής διευθυντής. Ο πρόεδρος είχε την αρμοδιότητα να υπογράφει οποιαδήποτε πράξη ή σύμβαση οικονομική του ΤΑΥΠ. Την αρμοδιότητα υπογραφής την ασκούσε πραγματικά. Η έγκριση των δαπανών, που ανέβαιναν υποχρεωτικά στη Διαύγεια, η γενική ευθύνη και εποπτεία για υλοποίηση των αποφάσεων του ΔΣ ασκούνταν από τον πρόεδρο».
Ο Γιάννης Τσακοπιάκος λοιπόν κατ’ αυτόν τον τρόπο «διηύθυνε την εγκληματική οργάνωση, που δρούσε υπό την ομπρέλα του Ταμείου, επιβάλλοντας λήψη των αποφάσεων από το ΔΣ που ήταν δικές του αποφάσεις, με ομοφωνία. Δεν καταγράφηκε ποτέ άλλη γνώμη στις συνεδριάσεις του ΔΣ, πλην εκείνης του πρώτου κατηγορουμένου [σ.σ. Τσακοπιάκου]. Η μειοψηφία εγείρει υποψίες και κινητοποιεί πιο γρήγορα τον ελεγκτικό ή διωκτικό μηχανισμό. Γι’ αυτό επέβαλε ομοφωνία. Ο ίδιος γνώριζε ποιος έκανε αίτηση. Γνώριζε όλες τις δαπάνες που έπρεπε να εγκρίνει κάθε τετράμηνο. Ήξερε ποια ήταν πραγματικά ποσά και ποια θα υπεξαιρούσαν από κοινού με τους άλλους».
«Η μεθοδολογία ήταν η εξής», συνέχισε ο Χρ. Πουλάκος. «Εν αγνοία των υπαλλήλων έφτιαχναν πλαστή αίτηση για χορήγηση δανείου ή οικονομικού βοηθήματος, μεταξύ 1.000 και 3.000 ευρώ. Πλαστογραφούσαν αίτηση και υπογραφή υπαλλήλου. Καταχωρούσαν την αίτηση στο βιβλίο πρωτοκόλλου.
Δεν αποδείχτηκε ότι υπήρχε ειδικό βιβλίο βοηθημάτων, όπως ισχυρίστηκαν, το οποίο μάλιστα “εξαφανίστηκε” όταν η διευθύντρια του Ταμείου Αναστασία Κουτσή άρχισε να αναζητεί την αλήθεια. Τέτοιο βιβλίο δεν προβλεπόταν ούτε στην υπουργική απόφαση ίδρυσης ούτε σε κάποια άλλη απόφαση. Μετά την εισήγηση του προέδρου επί των πλαστών αιτήσεων, για λόγους υγείας, το ΔΣ ενέκρινε τη χορήγηση ομόφωνα
. Στη συνέχεια ο δέκατος τρίτος [σ.σ. Σπύρος Παπαϊωάννου] κατηγορούμενος υπέγραφε τις αποδείξεις σε μετρητά, που ήταν εξ ολοκλήρου πλαστές, πλαστογραφώντας την υπογραφή του υπαλλήλου. Σε ό,τι αφορά τα δάνεια, ο δέκατος τέταρτος κατηγορούμενος [σ.σ. Γεώργιος Βλαντής] υπέγραφε τη δανειακή σύμβαση, προφανώς με εντολή του πρώτου [σ.σ. Τσακοπιάκος], που είχε την αρμοδιότητα με την υπουργική απόφαση ίδρυσης».
Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε ο πάρεδρος του ΝΣΚ είναι το εξής: «Ο Βλαντής ως διευθυντής ήταν το εκτελεστικό όργανο του Ιωάννη Τσακοπιάκου. Ο Τσακοπιακος εισηγούνταν. Όταν εισηγούνταν ο Βλαντής ήταν με εντολή Τσακοπιάκου. Μετέτρεπαν το δάνειο σε βοήθημα, πάλι πλαστογραφώντας και περνώντας το από το ΔΣ, εκτελούσαν ο Βλαντής και ο Παπαϊωάννου με καθοδήγηση Τσακοπιάκου».
«Για την εκτέλεση των εγκληματικών πράξεων», πρόσθεσε ο Χρ. Πουλάκος, «χρησιμοποιούσαν την υποδομή του Ταμείου και τα χρήματα του Ταμείου. Ο ετήσιος προϋπολογισμός του ΤΑΥΠ ξεπερνούσε το 1 εκατ. ευρώ. Αυξανόταν ακόμη και στα χρόνια της οικονομικής κρίσης. Εκμεταλλεύθηκαν την υπάρχουσα υποδομή, μετατρέποντας την από υπηρεσιακή σε εγκληματική. Εκμεταλλεύτηκαν τη γνώση που είχαν για την ύπαρξη τραπεζικών λογαριασμών του υπουργείου Πολιτισμού, στους οποίους έμπαινε το πολιτιστικό επίδομα παλιά, και τους χώρους, τα γραφεία, το λάπτοπ και τα λοιπά μηχανήματα, όπως σκάνερ και εκτυπωτές, του Ταμείου. Έφτιαχναν έγγραφα αλληλογραφίας του ΤΑΥΠ με υπηρεσίες που ποτέ δεν έστελναν».
Για τον κατηγορούμενο Γ. Βλαντή, ο Χρ. Πουλάκος σημείωσε επιπλέον πως είχε τον κυνισμό να κάνει αγωγή σε δύο από τους τωρινούς μηνυτές, ότι δήθεν τον συκοφαντούσαν και τελικά την απέσυρε. «Είχε τον κυνισμό», πρόσθεσε, «να μας πει ότι, όταν ξεκίνησε η διερεύνηση δεν είπε την αλήθεια γιατί πίστευε πως δεν θα αποκαλυφθεί η υπόθεση, και ότι θα γίνονται πολιτικές ζυμώσεις, που γίνονταν στο παρασκήνιο. Όταν όμως ξεκίνησε η ανάκριση, τότε σκέφθηκε να τα φορτώσει όλα στον Γεώργιο Αλβανό και να πει ότι μόνο 35.000 από τα 280.000 έβαλε στην τσέπη ο ίδιος».
Η κάλυψη από τη Λίνα Μενδώνη
Ο εκπρόσωπος του ΝΣΚ περιέγραψε στην αγόρευσή του τον τρόπο με τον οποίο έγινε προσπάθεια να «φιμωθεί» η Αν. Κουτσή:
«Όταν η Κουτσή ολοκληρώνει την έρευνά της –και ένας θεός γνωρίζει τι θα πρέπει να πέρασε– και διαπιστώνει όλα όσα περιλαμβάνονται στο παραπεμπτικό βούλευμα, αλλά και πολλά άλλα, τα οποία επιβεβαιώνονται από τις εκθέσεις των ειδικών επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης, τότε έρχεται σαν “από μηχανής θεά” η αναφορά του εκκαθαριστή πλέον του Ταμείου, του Ευάγγελου Χουντάλα.
Και με βάση αυτή την αναφορά η υπουργός Πολιτισμού Λίνα Μενδώνη δεν καθυστερεί. Αλλά εκδίδει σε συντομότατο διάστημα, ούτε δύο μήνες αργότερα, εντολή προς την Ευγενία Γερούση, προϊσταμένη της Διεύθυνσης Διαχείρισης Εθνικού Αρχείου Μνημείων, για διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης. Με αντικείμενο έρευνας ποιο; Τη γνησιότητα ή μη ενός πρακτικού συνεδρίασης του ΔΣ του ΤΑΥΠΥΠΠΟ, το οποίο διαβίβασε η Κουτσή στον τότε υφυπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού το 2018 και το οποίο αφορούσε την διαγραφή, ομόφωνα, 37 δανείων, που φερόταν ότι είχαν εγκριθεί σε υπαλλήλους του ΥΠΠΟ., και τα οποία δάνεια είχαν προηγουμένως μετατραπεί, πάντοτε ομόφωνα, σε βοηθήματα.
Η Γερούση διαβίβασε το πόρισμα στην υπουργό ταχύτατα και ούτε 10 μέρες αργότερα η υπουργός Λίνα Μενδώνη διαβίβασε αντίγραφο του πορίσματος με παραγγελία για την παραπομπή της Κουτσή στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΥΠΠΟ. Ταχύτατα πράγματα ! Όλα αυτά αποδεικνύονται από τα αναγνωστέα. Και τη συνέχεια τη γνωρίζουμε: Εκδόθηκε απαλλακτική απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, ενώ η προκαταρκτική ποινική δικογραφία για την Κουτσή αρχειοθετήθηκε το 2022».
«Ας δούμε, τώρα, στον αντίποδα», συνέχισε ο πάρεδρος του ΝΣΚ στην αγόρευσή του, «με ποιον τρόπο οι κατηγορούμενοι έχουν τύχει προστασίας, και εξακολουθούν να την απολαμβάνουν, από το ίδιο πρόσωπο, από την ίδια υπουργό: Παρότι είχε στα χέρια της τη δικογραφία, η υπουργός δεν έστειλε κανέναν στον πειθαρχικό. Άκρως ευνοϊκή πειθαρχική αντιμετώπιση για τους κατηγορούμενους: αυτό είναι το “προστατευτικό κέλυφος” στο οποίο αναφέρθηκε ο Βλαντής».
Τα εναλλακτικά σχέδια της οργάνωσης και η ομολογία Βλαντή
«Γιατί τελικά ομολογεί ο Βλαντής;», έθεσε το ερώτημα ο Χρ Πουλάκος, για να απαντήσει: «Ομολόγησε γιατί έτσι είχαν συμφωνήσει. Είχαν εναλλακτικά σχέδια:
Plan A: Να τη στήσουν στην Κουτσή. Απέτυχε.
Plan B: Να τα φορτώσουν στον Γ. Αλβανό που είχε πεθάνει.
Plan C: Να ομολογήσει ο Βλαντής για να γλιτώσουν όλοι οι υπόλοιποι».
«Αυτή είναι η μεγαλύτερη απόδειξη ότι έχουμε μπροστά μας μια εγκληματική οργάνωση», τόνισε ο εκπρόσωπος του ΝΣΚ. «Η λεγόμενη “αυτοθυσία” του Βλαντή», συνέχισε, «δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά. Δεν φαίνεται να κράταγε διπλά πρακτικά. Τα πρακτικά που βρήκε η ΔΕΕ ήταν τα κανονικά πρακτικά και φέρουν ως πρακτικογράφο τον Παπαϊωάννου. Δεν υπέγραφαν σε ενδιάμεσες σελίδες. Αν όντως υπέγραφαν στις ενδιάμεσες, δεν θα μπορούσε να γίνει αυτό που λέει ο Βλαντής, ότι πρόσθετε ονόματα εκ των υστέρων στα πρακτικά, αφού τα είχαν υπογράψει οι του ΔΣ».
Ο Χουντάλας και τα λοιπά μέλη του ΔΣ
«Εδώ εντάσσεται και το έγγραφο που έφερε ο Χουντάλας στην ανακρίτρια», σημείωσε ο πάρεδρος του ΝΣΚ. «Ο Χουντάλας έφερε κάποια πρακτικά με δήθεν πρωτότυπες υπογραφές, κάποιοι κατηγορούμενοι εγείρουν αμφιβολίες για την υπογραφή τους. Μάλιστα τυχαία ο Παπαϊωάννου ήταν παρών όταν βρέθηκαν αυτά τα πρακτικά σε μια σακούλα στο πατάρι. Και δεν τα είχε ήδη βρει η Κουτσή που είχε ψάξει τα πάντα, όπως αυτοί λένε. Και ο Παπαϊωάννου που ήταν παρών, μετά βλέπουμε στα “πρακτικά Χουντάλα” να έχει εξαφανιστεί το όνομά του από πρακτικογράφου…».
Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του, ο εκπρόσωπος του ΝΣΚ ζήτησε την καταδίκη των όλων των κατηγορουμένων, σημειώνοντας χαρακτηριστικά: «Από τους κατηγορούμενους έχουμε αρχαιολόγους, αρχιτέκτονες, δεν έχουν όλοι τέτοιες ιδιότητες. Όσοι έχουν, με βάση τα τυπικά τους προσόντα απολάμβαναν σεβασμού. Άρα ήταν η κάλυψη της εγκληματικής οργάνωσης.
Αυτές τις ιδιότητες πάντως, του ευυπόληπτου και αδαμάντινου χαρακτήρα, του πάστορα, εκμεταλλεύτηκε και ο Βλαντής. Είπε η κατηγορούμενη Κουμούση [σ.σ. αντιπρόεδρος του ΔΣ του ΤΑΥΠ την περίοδο 2012-2014 και προϊσταμένη της Εφορείας Αρχαιοτήτων Αχαΐας] ότι στη δουλειά της διαχειρίστηκε έργα εκατομμυρίων ευρώ χωρίς να βρεθεί ποτέ τίποτα. Μόνο που και ο Βλαντής, ο οποίος ομολογεί την υπεξαίρεση, είπε επίσης το ίδιο επιχείρημα, ότι πριν είχε διαχειριστεί εκατομμύρια από τα έργα στην Ακρόπολη, χωρίς να βρεθεί ποτέ τίποτα».
Η δίκη συνεχίζεται στις 21 Οκτωβρίου.
