«Εργάζομαι 24 χρόνια στην υπηρεσία δόμησης. Δεν αποδέχομαι καμια από τις κατηγορίες, ενήργησα πάντα σύμφωνα με τον νόμο» είπε, ξεκινώντας την απολογία της, η οποία διήρκησε πάνω από 1,5 ώρα και υποστηρίχθημε με αναφορές στην πολεοδομική νομοθεσία. «Ποτε δεν θα μπορούσα να δεχτω πως οι ενεέργειές μου ήταν σε βάρος της υγείας ενος παιδιού. Ειμαι μητέρα δυο παιδιών και και ξέρω ποσο δύσκολο είναι να τα μεγαλώνεις.
Διαλυτικές καταστάσεις στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Χανίων αναδείχτηκαν μέσα από την απολογία της πρώτης κατηγορούμενης για παράβαση καθήκοντος στην δίκη της πολεοδομίας στα Χανιά που εξετάζει αυθαιρεσίες σε τουριστικές επαύλεις, στην περιοχή των Αγίων Αποστόλων.
Κατανοώ το άγχος μιας μητέρας ενός παιδιού με ιδιαιτερότητα, το άγχος της και την δυσκολία της να κατανοήσει την πολεοδομική νομοθεσία. Γι’ αυτό και τη συγχωρώ» ανέφερε, εξιστορώντας την γνωριμία τους, όταν η μηνύτρια πήγε στην υπηρεσία ζητώντας να ελεγχθούν οι γειτονικές επαύλεις καθώς η κόντρα των δύο οικογενειών είχε φτάσει στα άκρα λόγω της όχλησης από τους τουρίστες που είχε μετατρέψει σε “κόλαση” τη ζωή του παιδιού.
Για την υπόθεση κατηγορούνται έξι εργαζόμενοι της υπηρεσίας και οι δύο ιδιοκτήτες των ακινήτων, μετά από μήνυση γειτόνισσας η οποία υποστήριζει πως από την εκτός ορίων όχληση των τουριστών, έχει επιδεινωθεί ραγδαία η υγεία του αυτιστικού παιδιού της. Μετά την απολογία της πρώτης κατηγορούμενης η δίκη στο τριμελές πλημμελειοδικείο Χανίων, διεκόπη για τις 13 Μαρτίου.
«Την άκουσα για μία ολόκληρη ώρα και της εξήγησα ότι για να γίνει έλεγχος στο σπίτι της πρέπει να κάνει προσωπική αίτηση. Έτσι και έκανε» τόνισε, εξηγώντας πως η υπηρεσία “ματώνει” από προσωπικό, με δύο μόνιμους και έναν συμβασιούχο για το τμήμα αυθαιρέτων με ελάχιστους εργαζόμενους στο τμήμα αδειών και με τον 3ο πανελλαδικά όγκο εργασίας.
«Είμαι χρεωμένη αυτή τη στιγμή με 870 οικοδομικές άδειες» ανέφερε, θέλοντας να υποστηρίξει τι επιπλέον φόρτος ήταν για την υπηρεσία το αίτημα της καταγγέλουσας ενώ μάλιστα της απέδωσε “εμμονή” λέγοντας ότι έχει καταθέσει τουλάχιστον 20 ανάλογα αιτήματα.
«Η περιοχή εκεί δεν είναι χωριό, η θέση των κτηρίων είναι σε μια καθαρά οικιστικά αναπτυσσόμενη, τουριστική περιοχή» και συνέχισε την απολογία της με αναφορές στην πολεοδομική νομοθεσία και υποστηρίζοντας τα λεγόμενά της με έγγραφα τα οποία επικαλέστηκε και μετά της ζητήθηκε να καταθέσει.
Για την διαφορά στις μετρήσεις μεταξύ των δύο αυτοψιών τόνισε πως αυτές έγιναν με διαφορά ενός έτους ενώ για κάποιες παραλείψεις στο σκαρίφημα υποστήριξε πως δεν επηρέαζαν το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε.
Το θέμα της τουριστικής χρήσης του ακινήτου τόνισε πως αφορά τον ΕΟΤ και όχι την πολεοδομία ενώ για τη λειτουργία τουριστικών καταλυμάτων με εργοταξιακό ρεύμα τόνισε πως «η ΥΔΟΜ διαθέτει εναν υπάλληλο για το ρεύμα για όλο τον νομό με αναμονή 9 μηνών».
Η συγκεκριμένη κατηγορείται ότι ενεργώντας με πρόθεση, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου, παρέβη τα καθήκοντα της υπηρεσίας της, με σκοπό να προσπορίσει σε άλλους παράνομο όφελος. Ειδικότερα, κατηγορείται ότι παρόλο που εκδόθηκε εισαγγελική παραγγελία, για τον πλήρη έλεγχο της νομιμότητας του κτηρίου – ωστόσο, η 1η κατηγορούμενη, δεν συμμορφώθηκε αλλά περιορίστηκε στον έλεγχο μόλις του νοτίου κτηρίου του ακινήτου και όχι του βόρειου ενώ και όσον αφορά τον έλεγχο του νοτίου κτηρίου, τον εκτέλεσε πλημμελώς, παραλείποντας εσκεμμένα να περιλάβει στην έκθεση αυτοψίας που συνέταξε, συνοπτική περιγραφή με σκαρίφημα, τις συντεταγμένες του υπό έλεγχο ακινήτου, τις πολεοδομικές διατάξεις που έχουν παραβιαστεί και τις ακριβείς διαστάσεις του κτηρίου, και προβαίνοντας αντίστοιχα σε ανακριβείς καταγραφές εντός αυτής.
Ειδικότερα, παρέλειψε να αναφέρει ότι εντοπίστηκαν ένοικοι εντός βόρειου κτηρίου του ακινήτου και δη ότι υπήρχε εγκατάσταση αυθαίρετης χρήσης και κατ’ επέκταση να επιβάλει τα ανάλογα πρόστιμα, με την ίδια να υποστηρίζει ότι αυτό αφορά τον ΕΟΤ ενώ κατηγορείται ακόμα ότι παρέλειψε να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια επιβολής προστίμων και αναφοράς, παρότι διαπίστωσε ότι το κτήριο μισθώνονταν ενώ απαγορεύεται η εκμίσθωση αυθαίρετου ακινήτου.
Ακόμη κατηγορείται ότι σκόπιμα απέκρυψε σειρά άλλων παραβάσεων και μάλιστα με δόλο, καθώς γνώριζε ότι παραλείπει να καταγράψει αυθαιρεσίες που εντόπισε, σε κάποιες μάλιστα εκ των οποίων αναλογούν πρόστιμα, προκειμένου να προσπορίσει παράνομο όφελος στους προαναφερόμενους ιδιοκτήτες, επιβάλλοντας πρόστιμα κατά πολύ μικρότερα του νόμιμων και διευκολύνοντας τη νομιμοποίηση και διατήρηση των ανωτέρω παράνομων κατασκευών.
Η δίκη θα συνεχιστεί στις 13 Μαρτίου με τις απολογίες των υπόλοιπων κατηγορουμένων και την εισαγγελική πρόταση.