Συμβολαιογράφος καταδικάστηκε γιατί συμμετείχε σε κύκλωμα που αναγνώριζε εκτός γάμου ανήλικα παιδιά γυναικών Ρομά, προκειμένου οι δήθεν αλλοδαποί βιολογικοί πατέρες να μπορούν να πάρουν άδεια παραμονής στην Ελλάδα – Αναγνώριση παιδιού γυναίκας Ρομά από δύο διαφορετικούς αλλοδαπούς «πατέρες»
Κατά την ακροαματική διαδικασία στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών αποδείχθηκε ότι οι πράξεις εκούσιας αναγνώρισης παιδιών της συμβολαιογράφου ήταν «ψευδείς, καθώς γνώριζε καλώς ότι οι αλλοδαποί άνδρες που αναγνώριζαν εκουσίως την πατρότητα των εκάστοτε ανηλίκων τέκνων δεν ήταν στην πραγματικότητα βιολογικοί πατέρες αυτών».
Οπως υπογραμμίζεται στην αρεοπαγιτική απόφαση, «χαρακτηριστικό του δόλου της κατηγορουμένης είναι ότι συνέταξε σε χρονική διάρκεια έξι μηνών δύο συμβολαιογραφικές πράξεις εκούσιας αναγνωρίσεως τέκνου με συμβαλλόμενη μητέρα το ίδιο πρόσωπο και με διαφορετικό αλλοδαπό άντρα κάθε φορά».
Σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες, οι φερόμενοι αλλοδαποί πατέρες και οι Ρομά μητέρες, ενώπιον της συμβολαιογράφου, «χορηγούσαν ειδική πληρεξουσιότητα στο ίδιο πάντοτε πρόσωπο, ήτοι τον δικηγόρο, … προκειμένου αυτός να καταθέσει για λογαριασμό τους τις συμβολαιογραφικές πράξεις στον Δήμο Πατρέων και για να λάβει το αντίστοιχο πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης».
Από τους αρεοπαγίτες δεν έγινε δεκτό ότι η κατηγορουμένη, ενώ είχε συντάξει 18 όμοιες συμβολαιογραφικές πράξεις, παρ’ όλα αυτά δεν αντελήφθη, όπως αβάσιμα ισχυρίστηκε, «την αθρόα και πυκνή χρονικώς προσέλευση στο γραφείο της ομοίου τύπου “ζευγαριών” ήτοι αλλοδαπών πακιστανικής, ινδικής κ.λπ. καταγωγής με λίγα χρόνια διαμονής στην Ελλάδα από τη μία πλευρά και Αθιγγανίδων γυναικών με ανήλικα τέκνα αγνώστου πατρός, προερχομένων όλων από την Αχαΐα και φερουσών, όλες σχεδόν, το ίδιο επώνυμο Μ. και από την άλλη πλευρά ότι οι συμβολαιογραφικές πράξεις (δηλαδή ότι οι αλλοδαποί ήταν βιολογικοί πατέρες των ανηλίκων παιδιών των Αθιγγανίδων γυναικών), ήταν ψευδείς».
Από το Εφετείο κρίθηκε ένοχη για την έκδοση ψευδών βεβαιώσεων κατ’ εξακολούθηση και, αφού της αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου, καταδικάστηκε σε φυλάκιση 15 μηνών, με τριετή αναστολή.
Ενώπιον του Αρείου Πάγου ζήτησε να αναιρεθεί η καταδικαστική για εκείνη εφετειακή απόφαση. Στην αναίρεσή της δέχθηκε μεν ότι παραβίασε τον Ποινικό Κώδικα, αλλά παρ’ όλα αυτά υποστήριξε ότι «η εν γνώσει της καταχώρηση στις συμβολαιογραφικές πράξεις των ψευδών δηλώσεων περί της βιολογικής συγγένειας (πατέρα-τέκνου) δεν συγκροτεί την αντικειμενική υπόσταση της ψευδούς βεβαίωσης, αλλά αυτή της παράβασης καθήκοντος», όπως εσφαλμένα έκρινε το Εφετείο.
Τελικά, το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε ως αβάσιμο τον λόγο που προέβαλε και της επιδίκασε δικαστικά έξοδα 800 ευρώ.
Μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου θα ξεκινήσει η πειθαρχική διαδικασία κατά των εμπλεκόμενων συμβολαιογράφων.
Συνεχίζοντας σε αυτό τον ιστότοπο αποδέχεστε την χρήση των cookies στη συσκευή σας όπως περιγράφεται στην πολιτική cookies
Μάθετε περισσότερα εδώ
Αποδοχή